“吴英案”二审难改罪名 改革缓慢致民间借贷依旧盛行
80后，女富豪，3.89亿，民间集资，死刑，这些关键词使得今天有一个现场分外引人注目，那就是吴英案二审开庭。在吴英一审被判死刑的背后，是江浙一带民间借贷行为的盛行。民间借贷与非法集资之间的界限在哪里？
【变数】
中新社记者陈国亮：律师进行无罪辩护的证据是吴英在整个过程中没有采用欺骗的手段，也不存在诈骗。所谓的“受害人”也站出来称吴英并没有欺骗他们。
【分析】
评论员白岩松：吴英承认了非法吸收公共存款罪并不意外。真正对案件的审理起到影响的是民间的声音。
评论员白岩松：法律问题要用法律的方法解决。到底集资诈骗罪和非法吸收公共存款罪有何区别？如何避免误伤？
评论员白岩松：有人真有钱，有人真缺钱。银行虽然改革但是依然不够给力。灰色地带就这样存在下去吗？制度建设太不完善。
中国政法大学教授洪道德：量刑的变化有，但定罪不一定会变化。吴英的态度和律师的态度没有区别。民间资本合法化的前提是不能损害他人利益。吴英案恰恰是损害了他人利益，存在欺骗性质。“受害者”口径的改变对案情没有什么影响。
中新社记者陈国亮：浙江民间资本非常雄厚。民营企业经常借贷。义乌、东阳政府采取措施进行整治，但目前看来地下借贷还是非常活跃。
